Ni Amy Norton

HealthDay Reporter

Huwebes, Enero 8, 2019 (HealthDay News) - I-on ang prime-time na TV at malamang na makikita mo ang isang pitch para sa mga sakit sa arthritis o impotence, at marahil ay isang sentro ng kanser. Ang mga advertiser ay gumastos ng halos $ 10 bilyon na mga de-resetang gamot sa pagmemerkado at mga medikal na serbisyo sa pampublikong Amerikano sa 2016 - limang beses kung ano ang kanilang ginugol 20 taon na ang nakararaan, natagpuan ng isang bagong pag-aaral.

Sinabi ng mga eksperto na ang mga resulta ay nagpalabas ng mga tanong tungkol sa impluwensiya ng advertising sa kung paano nakikita ng mga Amerikano ang kanilang kalusugan at gumawa ng mga desisyon sa pangangalagang pangkalusugan.

Sinuri ng pag-aaral ang mga uso sa "medikal na pagmemerkado" sa pagitan ng 1997 at 2016, pagtingin sa TV at digital na advertising, social media at iba pa.

Kabilang sa mga medikal na pagmemerkado ang mga ad na nakadirekta sa mga mamimili: Marami ang para sa mga de-resetang gamot, ngunit ang iba pang mga paggamot, mga pagsubok at iba't ibang mga serbisyo na inaalok ng mga ospital, klinika at iba pang mga tagapagkaloob ng kalusugan. Kasama rin dito ang pagmemerkado sa mga doktor ng mga kumpanya ng droga at mga tagagawa ng lab test.

Noong 2016, napag-aralan ang pag-aaral, ang mga advertiser na gumastos ng halos $ 30 bilyon na pagmemerkado sa mga propesyonal at sa publiko. Iyon ay dalawang-ikatlo mula noong 1997, nang ang bilang ay tumayo sa $ 17.7 bilyon.

At habang ang mga kumpanya ay nag-iimbak pa ng mas maraming pera sa mga tagapagbigay ng serbisyo, ang paggastos sa mga patalastas sa mga mamimili ay mas mataas sa antas - mula sa $ 2.1 bilyon noong 1997, hanggang $ 9.6 bilyon noong 2016. Ang mga natuklasan ay na-publish Enero 8 sa Journal ng American Medical Association.

"Ito ay isang kahanga-hangang halaga ng pera - at ito ay dahil alam ng mga kumpanya na ito ay gumagana," sabi ng pag-aaral co-may-akda Dr Steven Woloshin, isang propesor sa Dartmouth Institute para sa Patakaran sa Kalusugan at Klinikal na Practice.

Ang problema, sinabi Woloshin, ay na sa likas na katangian, ang mga ad sabihin sa mga mamimili na ang produkto ay "mabuti." Binanggit ng mga ad na inireresetang gamot ang mga epekto - sa isang mabilis na voiceover sa isang komersyal na TV, halimbawa - ngunit hindi nila tinutukoy ang mga benepisyo kumpara sa mga panganib.

"Hindi napagtanto ng mga tao na kahit na ang gamot ay inaprubahan ng U.S. Food and Drug Administration, maaari lamang itong maging mabisa," sabi ni Woloshin.

Hindi rin binabanggit ng mga ad ang mga alternatibo para sa pagpapagamot sa isang partikular na kalagayan - na maaaring mas mura o libre sa droga, sinabi niya.

"Iyon ay hindi na sabihin na ang pagmemerkado ay laging masama," itinuro ni Woloshin.

Patuloy

Maaari itong makatulong sa pag-angat ng "dungis" na nakakabit sa mga kondisyon tulad ng HIV o depression, sinabi niya, o matulungan ang mga tao na magkaroon ng angkop na mga pagsubok o paggamot.

Mayroong isang flip side, bagaman: overdiagnosis at overtreatment.

Binanggit ni Woloshin ang isang pag-aaral kung saan ang mga mananaliksik ay may mga aktor na pumunta sa mga doktor ng pangunahing pangangalaga na naglalarawan ng mga sintomas ng alinman sa pangunahing depression o disorder sa pag-aayos. Ang ilang mga partikular na nagtanong para sa isang antidepressant, binabanggit ang isang bagay na nakita nila sa TV.

Ang resulta: Ang mga taong humingi ng gamot ay mas malamang na makuha ito, kahit na hindi sila nag-ulat ng mga sintomas ng depression.

"Ang pagmemerkado ay maaaring magkaroon ng mga benepisyo, ngunit din ang mga pinsala," sabi ni Woloshin. "Iyon ang dahilan kung bakit kailangan namin ng malakas na regulasyon."

Gayunpaman, ang pag-aaral ay natagpuan maliit na katibayan na regulasyon ay patuloy na tulin ng pagsabog sa marketing. Ayon kay Woloshin, ang FDA ay nagsagawa ng ilang pagkilos sa mga nakaraang taon - upang bawasan ang pagmemerkado ng mga hindi inaprubahang genetic tests na pangako na ibunyag ang iyong mga panganib sa pagbuo ng iba't ibang sakit.

Ngunit ang publiko ay maaaring mabigla sa kung gaano kaunti ang pangangasiwa ng pangangasiwa doon, sabi ni Meredith Rosenthal, isang propesor ng economics sa kalusugan sa Harvard School of Public Health.

"Huwag isipin na ang isang ad ay nasuri at pinagpala ng FDA," sabi ni Rosenthal, co-author ng isang editoryal na inilathala sa pag-aaral.

Maaaring kumilos ang FDA kapag lumalabag ang batas ng isang ad, sinabi niya. Ngunit hindi ito naglalagay ng stamp of approval sa bawat ad.

Sa teorya, sinabi ni Rosenthal, ang mga doktor ay ang "pamunuan," ang mga pasyenteng nagpapalayas mula sa hindi naaangkop na paggamot, kahit na hinihiling nila ito. Ngunit, sinabi niya, ang mga doktor ay naka-target ng mga marketer, masyadong, o maaaring mag-advertise ng mga serbisyo sa kanilang sarili.

Dagdag pa, sinabi ni Woloshin, kahit na sinubukan ng mga doktor na kumbinsihin ang mga pasyente na ang mga pagbabago sa pamumuhay, halimbawa, ay isang mas mahusay na pagpipilian, maaari silang magtagumpay sa isang nawawalang labanan.

Sa ngayon, iminungkahi niya at ni Rosenthal ang publiko sa mga medikal na ad na may malusog na dosis ng pag-aalinlangan.

Kabilang dito ang "kampanya sa kamalayan ng sakit," na kadalasang pinondohan ng mga kumpanya ng droga, sinabi ni Woloshin.

Muli, sinabi ni Woloshin, ang ganitong uri ng pagmemerkado ay maaaring magkaroon ng mga benepisyo, ngunit din ang pinsala kapag sinusubukan ng mga kampanya upang mapalawak ang isang kahulugan ng sakit at "medikal" ang karanasang karanasan. Binanggit niya ang "mababang testosterone" bilang isang halimbawa.

"Sinasabi ng ilang tao na dapat naming ipagbawal ang medikal na pagmemerkado," sabi ni Woloshin. "Ngunit hindi iyan mangyayari, dahil sa Unang Susog. Ang kailangan natin ay mas malakas na regulasyon."